有沒有同事想談談334學制

本文由 ANNA 在 2005-04-09 發表於 "融合教育討論區" 討論區

  1. ANNA

    ANNA
    Expand Collapse

    [parsehtml]<P>學校在年底時有家長出席了一個家長組織辦的座談會,談到家長目前要爭取3年初中及3年高中,而不是現時的4年中學及2年延伸,我沒有想過要在特殊教育有高中課程,但現時我們很努力的延伸課程,不就是我們一直想的離校準備課程嗎?那就是高中課程了。如果將延伸課程的內容轉為高中課程,就已經很不錯了?是不是?想看看大家的意見。</P>[/parsehtml]
     
  2. 10415934

    如花
    Expand Collapse

    文章:
    1
    讚:
    0

    延伸課程是特殊學校在沒有額外資源下推行的,我認為不可以和現在的334學制相提並論,因為中學的高中課程得到的資源更多,每班人數亦較少。

    其次,現在的334學制,更牽涉到課程問題,包括現在非常熱門的通識課程,之前有建議特殊學校亦要推行通識課程,這方面大家有什麼意見?

    現在的延伸課程是眾多特殊學校努力下的成果,如果再改課程,特殊學校這幾年的心血便白費了,新課程是否適合我們的學生,更是未知之素。

     
  3. 10415934

    如花
    Expand Collapse

    文章:
    1
    讚:
    0
    星島教育
    F01         星島日報        程尚達
    2005-04-06
     
     
    教育點評
    特殊教育界應主動交成績表
     
    教統局對特殊教育投放的資源是否足夠,教育界一直甚少提及,原因很簡單,目前接受特殊教育的學童,只有七千六百多人,相對全港一百萬名中小學生而言,只是滄海一粟,無怪當局在推行「三三四」學制改革中,特殊教育只佔寥寥百字,在當局心目中所佔的優次比重,不言而喻。
     
    上周一個立法會會議上,出席的特殊學童家長組織及教育團體,就給出席的教統局官員,吃了一記悶棍,各人槍口一致,炮轟當局,指若對特殊學童未能提供「三加三」學制的話,只以六年制的第一年基礎來計算六年的資源,即是變相削減特殊學校的資源。此事激起一點火花,並揭示出特殊教育面對的困局。
     
    投放資源其實不少
     
    有局中人跟程尚達聊起今次事件頗有「食死貓」的感覺。他說當局並非不肯在特殊教育投放資源,若跟其他地方相比,教育當局在這方面分配的公帑雖不是最多,但也不少。他點出問題的徵結在於沒有證據顯示,現時的特殊教育具有成效,不少家長仍然抗拒特殊學校這個標籤,寧願把子女送入主流學校,即使成為「籮底燈」也義無反顧。
     
    與主流校對比不公
     
    程尚達聽聞一宗個案,一名家長的輕度弱智子女本來就讀特殊學校,但發覺有點不對勁,皆因孩子學來學去都是那些東西,進步不大,於是把心一橫,把孩子送入主流學校,未幾她竟發現孩子的中文默書,取得七十多分。原來部分任教特殊學校的老師,為怕大部分學生跟不上學習進度,刻意教淺一點來遷就,部分學習能力較佳的特殊學童,便學不到甚麼東西,基於這一點,特殊學校在爭取資源方面便吃虧了。
     
    特殊學校的效能是否難以量度,也並不盡然,但一位資深老師坦言,不能拿特校的學童跟主流學校相比,這是不公平的:「將兩類學童相比,猶如拿跛腳的學童,跟健全的學童一起跑一百米一樣。」她舉例說:「許多人以為我們教的學生沒有進步,但一個有情緒行為問題的學生,以往花上三個小時發脾氣,經我們教導後,發脾氣的時間縮短至半小時,你能說他沒有進步嗎?」
     
    特殊教育界一直甚低調,少見主動向社會人士及家長推介特殊教育的成績,若要爭取撥款,必先主動印證成效,提出具說服力的數據,否則,只會淪為邊緣教育,即使不被淘汰,亦會有陰乾的危機。